，警察就不需要按照歹徒的游戏规则来玩游戏。假设在第一个环节中，警方输入的女生的生日，结果歹徒杀掉了女人质和男人质，警方的选择实际上毫无意义。这样一来，警方不仅不需要配合歹徒玩这个该死的游戏，而且事后案情曝光后，不会有人指责警方不做选择。” 伊莎明白了，让歹徒破坏自己的游戏规矩，这样就不存在规矩，警察不用去应对歹徒给的选择题。一旦没了选择题，谋杀案就会被列为单独的案件进行对待。歹徒当然还可以四处杀人，但是无法给予系统的误导。警方可以根据单一杀人案来确定每个案件的嫌疑人。 比如黑白黄三个人都死了，与黑白黄三人有利益之争的人将被列为嫌疑人。嫌疑人圈内人也会单独看待这个案件，白死了后，a获得了巨大的利益，圈内人会认为a雇凶杀害了白。a很可能要面对白的家人的报复。 假设歹徒胡搞瞎搞，在杀害的人中没有自己想猎杀的目标呢？那会导致伦敦出现混乱。但首先要考虑歹徒做事的目的和成本，很少有罪犯会没有利益的进行犯罪，何况是这类成本高，后果严重的犯罪。再者，受雇杀手恐怕也不愿意这样胡乱杀人。 只要破坏歹徒制定的规矩，最低程度可以破坏歹徒的计划。 伊莎提出了主要问题：“怎么才能破坏歹徒的规矩呢？” 梁袭回答：“杀个黑人。” 伊莎纠正：“非裔。” 梁袭道：“杀个非裔。” 伊莎不明白。刀锋部门没有非裔，不是伊莎歧视，而是没有非裔通过刀锋的基础考核。 梁袭解释：“警察杀一个非裔a，歹徒原本想杀非裔b，因为非裔a被害，这时候歹徒就不能杀非裔b，否则歹徒就破坏了自己的规矩。歹徒只说杀死一名非裔，事实却杀死了两名非裔。歹徒要么遵守规则，放弃杀非裔b，要么破坏自己制定的规则，杀非裔b。” 梁袭道：“歹徒遵守规矩，那就会被我们牵着鼻子走。第三道题歹徒要杀名叫查理的人？ok，我们杀一个查理给他，这样歹徒想杀的正主目标查理就不能杀了。同时我们获取了歹徒袭击的指定目标信息。信息越多，歹徒就越危险。假设歹徒不遵守规矩，那就如同之前所说，我们不用再理会歹徒给警察的选择。” 伊莎道：“停！你要我们杀人？” 梁袭道：“杀具尸体，布置个假现场。或者请演员现场配合。只要把案件制造成新闻就可以了。我们可以让歹徒知道我们在耍无赖，当然最好是保持义正词严的立场。” 伊莎问道：“你意思是：制造一个非裔a假死案件，试探歹徒的反应？”m.dxｓZxＥDu.ｃＯm