的想法。 纯粹是转发错地方了。 两者动机完全不同，也决定了犯罪性质的轻重不同。 前者是无意之举。 后者则是故意践踏他人的人格尊严，毁坏他人的名誉，后果相当严重。 “你说她们不是故意转发的，有什么证据吗？” 公诉人皱了皱眉头，直接反问了一句。 在庭审期间。 任何一方提出的主张，都需要相应的证据作为支撑。 “据我所知，我方当事人当时已经发泄完毕，放孙洛灵回宿舍了。” 这名律师深吸了一口气，抗辩道：“她们所作的事情，本不是什么光明正大，值得炫耀的事情，完全没必要将视频转发到其他群里炫耀。” “相反，这样反而会暴露她们对孙洛灵进行了霸凌的事，引来学校的注意。” “相信任何一个正常人，也不会这么做吧？” 他没有直接从证据角度出发，而是盘起了逻辑。 这个事情属于动机问题。 在刑事案件的审判里。 在没有直接证据的情况下，都需要就犯罪动机进行相应的推理。 就比如说某人无意中将带颜色的视频分享到了家族群里，有多人浏览了该视频。 涉嫌了传播xx物品罪。 但他却辩解说，自己只是想转发给小号，无意中发错了。 这种动机问题…… 就可以从逻辑上面进行推论，得出相应的结果。 法律是严谨的。 刑事审判更是需要严谨到每一步的细节。 再比如。 张三是货车司机，无意中帮人送了毒品到另一个城市。 被警察发现了，但却辩解说他不知道货物里有毒品。 原本。 按照刑法，他在不知道真相的情况下运送，不会构成犯罪。 但经审讯，警方却发现跑一趟货3000元，可他这次却收了10000元。 这就解释不清楚了。 因此。 刑法会将其定性为他知道货物有问题，属于犯罪共犯。 有时候，并非狡辩就能否认动机的。 而这个律师辩护的角度…… 则是从当事人的逻辑方面出发，试图将五人的下“心理伤害行为”降到最低。 这是他们律所的张玮亲自指导下的辩护思路。 若是成功的话，完全有机会争取到少管所的待遇。 然而。 公诉人却不慌不忙。 站出来提醒道：“你提出的逻辑虽然没错，但不排除她们在发泄过后，发泄欲并未得到满足，故意将视频扩散出去。”Ｍ.DxｓＺXｅＤu.ｃOM