一万个人心中有一万个哈姆雷特，读者们可以有自己的判断，认为二鹿是虚伪到家的政客，或者是一名悲剧的英雄。 我只说我个人的看法。 在最开始看《权游》看《冰火》的时候，我认为二鹿除了虚伪，一无是处。 ——即便在贴吧，在知乎上，二鹿的评价却高的吓人，他几乎成为众多读者心中的圣人。 后来产生写这本《冰与火之歌》的同人小说的念头时，我忽然发现，可以从一个新角度了解二鹿的为人。 也即是作者视角。 作者马丁打算写一个什么样的二鹿呢？ 毫无疑问，二鹿活过了篡夺者之战，活过了四王之乱，甚至一路打到临冬城，他一定是作者最看重的角色之一。 然后，我重新看了一遍原著；然后，就有了以上摘抄自原著的段落——涉及二鹿关键时刻选择的原文。 很明显，马丁没想把二鹿写成虚伪透顶的政客，他真是个大英雄。 即便发现马丁的对二鹿的形象设定，我也依旧认为二鹿虚伪。 有很长一段时间，我甚至觉得老马也不过如此，把二鹿的人设与形象写崩了。 呃，这真不是我自大，主要是我始终无法理解马丁的想法。 为了王座，谋杀亲弟弟，谋杀亲侄子未遂（艾德瑞克·风暴），说明二鹿冷酷无情。 听信巫婆谗言，烧死自己亲生女儿，说明二鹿愚蠢。 二鹿不是主角，注定他一事无成，他的一切努力都白费了，说明二鹿做人失败。 无情、愚蠢、失败的人，怎么算英雄？ 直到有一天，为了了解原著在力量上的设定，我去读了《魔戒》——《冰与火之歌》可算《魔戒》的同人，类似《盗墓笔记》与《鬼吹灯》。 在研究力量体系的时候，我忽然有了额外发现，明白了马丁的想法。 比如，在《精灵美钻》中，我看到了无数个二鹿。 你们没听错，不是一个二鹿，而是无数个。 几乎所有的英雄，人类英雄、精灵英雄，都与二鹿的经历一摸一样。 ——心怀伟大理想，却身负罪孽。 比如，误娶了亲妹妹，失去神志时杀死拯救自己的好友，各种狗血，几乎个个都成了悲剧的俄狄浦斯。 又比如，《霍比特人》中的索林·橡木盾，他与长湖镇立下瓜分史矛革宝藏的约定，最终却沉迷在堆积如山的财宝中，彻底背弃了神圣誓约。 那么索林是个彻头彻尾的混球吗？ 不是，他是《霍比特人》中最伟大的英雄。 当然，我给二鹿的安排情节也很不友好。 也许有读者说，《龙妈》这本书中，二鹿人设崩了，前后矛盾。 人设崩不崩，这不好说，我也没法反驳，毕竟，每个人的理解不同，而我笔下的二鹿也就是我理解中的二鹿。 但前后......大概不矛盾。 我对二鹿的设定是——普通情况下，他有责任感，坚持公正与荣誉，但只要遇到铁王座归宿问题，他就可以根据情况严重性掉节操——越紧迫的选择，他节操掉的越多。 偏偏，剧情对二鹿很不友好，《龙妈》中，二鹿面临过太多次“关乎铁王座归宿”的重要抉择。 比如丹妮，比如伊耿，只要遇到他们两个，二鹿就节操狂掉。 如果二鹿是主角，还能通过日常展现他的公正、责任与坚毅，就像《冰与火之歌》原著中那样，把节操补回来一些。 嗯，原著中有很多小情节来描述二鹿伟大光荣的一面。 只看二鹿的光荣事迹，他都能成圣。 但在本书中，丹妮才是主角，而每次遇到丹妮，二鹿都会在“得到铁王座”与“失去铁王座”之间反复横跳，跳一次，掉一次节操。 也即是说，本书中，二鹿一直在掉节操。 前文说过，二鹿就像失败的刘备，刘备面临的抉择并不太多，二鹿却出场一次，就遇到一次——因为他不是主角嘛，只要出场，肯定不是日常文。 好吧，扯太多，做个小总结吧。 二鹿忠于家族，忠于兄长，公正廉洁，坚韧不拔，意志坚强，渴望并努力追求荣誉。 他一生最大的加分项，就是救援长城。 曼斯雷德带领十万野人南下时，长城只剩600守夜人，伊蒙学士给所有北境贵族，给七国所有公爵都送去求援信。 只二鹿一人赶来救援长城，就连长城隔壁的卡霍城与壁炉堡，都没派遣一位援兵。 假如没有二鹿，不用等到长夜，只曼斯雷ｍ.ＤｘｓZｘＥＤＵ.cｏM